Почти все в детстве смотрели мультфильм о Винни-Пухе, только советские и американские малыши видели две разные версии. В советской медвежонок часто размышляет о жизни и на ходу сочиняет кричалки, в диснеевской ходит в красной футболке и дружит с мальчиком Кристофером Робином. Вот только оба мультфильма сняты по одной книге английского писателя Алана Милна. В честь столетнего юбилея истории разбираемся, почему медведи так непохожи и каким Винни задумал автор.
С чего всё началось: сборник детских историй Алана Милна
Книга «Винни-Пух» Алана Александра Милна вышла в свет 14 октября 1926 года в Лондоне.
История о неуклюжем медвежонке и его друзьях начинается с того, что мальчик по имени Кристофер Робин просит отца рассказать сказку про его плюшевого мишку. Причём все герои этой сцены существовали на самом деле! Отец — сам Алан Милн, а мальчик — его сын, тот самый Кристофер.
Героями книги стали Кристофер и его игрушки: медвежонок, поросёнок, ослик и кенгуру с детёнышем. Звери постоянно попадают в переделки, а мудрый мальчик подсказывает им, как поступить. Так из обычной игры отца с сыном выросла сказка, которую читают уже сто лет.
Рисунки к книге сделал художник Эрнест Шепард. Его Пух — маленький плюшевый мишка, нарисованный лёгкой тонкой линией. Любопытно, что за образец для внешности героя Шепард взял медведя своего сына, а не игрушку Кристофера Робина.
Как появились две экранизации
Первым книгу экранизировал Disney. В феврале 1966 года вышла короткометражка «Винни-Пух и медовое дерево» режиссёра Вольфганга Райтермана, которая длилась около 26 минут и пересказывала первые две главы книги. Это единственный фильм о Пухе, премьеру которого застал сам Уолт Дисней: он умер в декабре того же года. Следующая короткометражка, «Винни-Пух и ненастный день» 1968 года, получила «Оскар», а в 1977 году студия смонтировала из трёх фильмов полнометражную картину.
В СССР Пух сначала появился в 1960 году на страницах русской версии книги. Её автор, детский поэт Борис Заходер, называл свою работу пересказом, потому что обращался с текстом Милна очень свободно. А в 1969-м режиссёр Фёдор Хитрук снял на «Союзмультфильме» первый мультфильм «Винни-Пух». К тому времени Хитрук уже был автором «Истории одного преступления» и «Человека в рамке», то есть принадлежал к поколению, которое в 1960-е обновляло советскую анимацию. За первым фильмом последовали «Винни-Пух идёт в гости» (1971) и «Винни-Пух и день забот» (1972). Вместе три фильма идут около 40 минут.
Позже советский режиссёр признавался, что до начала работы не видел диснеевского Пуха. В интервью «Комсомольской правде» 2011 года он говорил, что даже рад этому: «Если бы я посмотрел до того, не факт, что я вообще взялся бы за мультфильм».
Внешность и анимация
Disney стремился сохранить книжный образ героев. Его Пух мягкий и круглый, с золотистой шерстью и в короткой красной футболке, а лес вокруг выписан подробно и объёмно. Студия даже начинает историю с детской комнаты и раскрытой книги, будто зритель вместе с Кристофером Робином листает страницы.
У Хитрука всё устроено иначе. Художники Владимир Зуйков и Эдуард Назаров долго искали облик героев. По их словам, первые эскизы Пуха напоминали «взбесившийся одуванчик», а Пятачок выходил похожим на толстую сардельку. В итоге поросёнку пририсовали тонкую шейку, а у округлого медведя появилось мятое ухо. Хитрук объяснял эту деталь просто: Пух на этом ухе спит.
Советский мультфильм нарисован плоско и условно, как детский рисунок или аппликация. Это сознательный выбор: в 1960-е советские аниматоры вслед за загребской школой мультипликации уходили от диснеевских «весёлых зверушек» к прямым линиям и плоскому пространству. Поэтому спорить, какой мультфильм красивее, бессмысленно: у студий разные представления о том, как выглядит сказка.
Характер: деятельный поэт и простодушный мечтатель
Разница между экранизациями хорошо заметна в сцене, которая есть в обоих мультфильмах: Пух хочет добраться до мёда в дупле, поднимается к пчёлам на воздушном шарике и притворяется тучкой. Сюжет один, а герои ведут себя по-разному.
Советский Пух постоянно что-то делает. Он придумывает план, даёт поручения Пятачку, на ходу сочиняет песенки и попутно ведёт философские беседы. При этом медвежонок самоуверен, немного хитёр и почти никогда не теряется: если один план проваливается, Пух тут же находит новый. Американские критики называли его прирождённым комиком, который в самый неловкий момент ломает четвёртую стену: смотрит огромными глазами прямо в камеру, будто ищет у зрителя поддержки.
Диснеевский Пух мягче и медлительнее. Он скорее мечтатель: приключения находят его сами, а выпутаться из западни помогают друзья и Кристофер Робин.
Оба характера выросли из книги. У Милна Пух называет себя медведем с очень маленьким умом (у Заходера — с опилками в голове), но при этом сочиняет стихи и постоянно что-то затевает. Disney оставил одни черты, Хитрук — другие.
Почему в советском мультфильме нет Кристофера Робина
Это самое заметное расхождение с книгой: мальчика здесь просто нет. Хитрук убрал Кристофера Робина сознательно. В интервью он объяснял, что мальчик подчёркивал бы деление на людей и зверюшек. Режиссёру хотелось, чтобы Пух, Пятачок и остальные жили в собственном мире и не воспринимались как игрушки, которые оживают только в воображении ребёнка.
Отсутствие мальчика изменило систему отношений между героями. В книге и у Disney Кристофер Робин играет роль взрослого среди зверей: он спокойнее, умнее и в трудную минуту всех выручает. У Хитрука этой фигуры нет. Звери остаются один на один со своими проблемами, поэтому их мир выглядит одновременно свободнее и тревожнее.
Заходер, который писал сценарий вместе с Хитруком, был не согласен и видел будущий мультфильм гораздо ближе к книге. Споры о Кристофере Робине стали одной из причин затяжного конфликта соавторов.
Disney, наоборот, сохранил и мальчика, и сюжетную рамку книги. Кристофер Робин у студии — полноценный герой истории. Рассказчик листает книгу, и персонажам приходится буквально перепрыгивать со страницы на страницу. А Стоакровый лес остаётся детской комнатой, в которой игрушки оживают, только когда человек рядом.
Куда исчезли Тигра, Кенга и Ру
В советском Стоакровом лесу живёт всего пять зверей: Пух, Пятачок, Кролик, ослик Иа-Иа и Сова. Причина прозаична. Хитрук и Заходер собирались снять сериал по всей книге, но успели сделать только три фильма. Работа соавторов шла так тяжело, что к третьему мультфильму они почти не разговаривали и передавали друг другу записки через ассистентов. После «Дня забот» проект остановили.
Три фильма охватывают лишь несколько глав первой книги: знакомство с пчёлами, визит к Кролику, потерянный хвост и день рождения Иа-Иа. Кенга и Ру появляются у Милна позже, в седьмой главе, и до них очередь просто не дошла. А Тигры в первой книге нет вовсе: он впервые выходит на сцену в продолжении, «Доме на Пуховой опушке» 1928 года.
У Disney состав персонажей тоже менялся. В первой короткометражке 1966 года не оказалось Пятачка: он появился на экране только в 1968-м, вместе с Тигрой. Зато студия добавила суслика, и в мультфильме он сам признаётся зрителям, что в книге его нет!
Как пересказ Бориса Заходера повлиял на советского Пуха
Disney работал с английским текстом напрямую, поэтому медовое «hunny» с ошибкой на банке, Слонопотамы (в оригинале Heffalumps) и прочие словечки Милна перешли на экран почти без изменений. Советский Пух шёл к экрану через посредника, и этот посредник оказался поэтом.
У Милна Пух сочиняет просто песенки, а Заходер придумал для них целую систему жанров: шумелки, пыхтелки, кричалки, сопелки и вопилки. А ещё Заходер подарил медвежонку манеру говорить с важной интонацией и нелепой логикой, которую потом подхватил мультфильм.
Более того, для фильмов Заходер написал и новые стихи, которых в книге нет. Например, знаменитая песенка «Куда идём мы с Пятачком» появилась специально для мультфильма. Музыку к ней и другим песням трилогии написал композитор Мечислав Вайнберг. Вот почему русский Пух звучит как герой отечественной детской поэзии, и многие зрители до сих пор считают его частью русской культуры.
Как голоса сформировали характеры
Советского Пуха невозможно представить без голоса Евгения Леонова, хотя роль досталась ему не сразу. Хитрук перепробовал нескольких известных актёров, в том числе Олега Табакова. Леонов ему нравился, но голос казался слишком низким для маленького медвежонка. Выход подсказал звукооператор: он предложил ускорить запись, и голос сразу «попал» в персонажа. Так у Пуха появилась знаменитая интонация: одновременно солидная и чуть скрипучая.
Тот же приём применили и к другим героям. Пятачка озвучила актриса Ия Саввина, и ускорение сделало её голос тоненьким и взволнованным. Роли других героев тоже достались драматическим актёрам: Иа-Иа говорит голосом Эраста Гарина, Сову озвучила Зинаида Нарышкина, а текст от автора читает Владимир Осенев.
У Disney Пуха с 1966 по 1977 год озвучивал Стерлинг Холлоуэй, один из любимых актёров Уолта Диснея. Его мягкий, немного сонный голос во многом и создал образ уютного медвежонка, который никуда не торопится.
Разный юмор: абсурд против приключения
И снова сравним одну и ту же сцену: Пух идёт в гости к Кролику, объедается мёдом и застревает в норе. Этот эпизод есть и в «Медовом дереве» 1966 года, и в советском «Винни-Пух идёт в гости».
У Хитрука юмор кроется в диалоге. Кролик прячется в нору и убедительно заявляет, что дома никого нет, а Пух с безупречной логикой рассуждает: кто-то же должен был сказать «Никого!». Дальше начинается комедия неловкости. Гость не замечает, что ему не рады, хозяин вынужден оставаться вежливым, а паузы между репликами вызывают только больше смеха. Такой юмор держится на абсурде и на взрослом наблюдении за тем, как люди общаются в реальной жизни.
У Disney та же сцена превращается в маленькое приключение. Пух застревает надолго, вокруг суетятся друзья, суслик предлагает подкоп, а Кролик пытается как-то ужиться с медвежьей половиной, которая торчит у него в гостиной. Шутки здесь в основном визуальные, а настроение держат песни композиторов братьев Шерман.
Какая версия ближе к книге Милна?
Каждая по-своему. Ни одна экранизация не воспроизводит книгу целиком, и это нормально. Мы уже разбирали, почему экранизация не обязана буквально повторять оригинал: каждый режиссёр сам расставляет акценты.
Disney сохранил больше черт книги. У него есть Кристофер Робин, детская комната, почти полный состав героев, включая Кенгу, Ру и Тигру, а сюжеты фильмов повторяют главы книг. Если вам нравится точность, диснеевская версия даст более полную картину происходящего у Милна.
Советский мультфильм сохранил языковую игру и философский абсурд. Пух Хитрука рассуждает о пчёлах, логике и правилах вежливости с той же серьёзной нелепостью, что и герой книги. Эту особенность сохранил и усилил Борис Заходер, а вот мир из пяти зверюшек без людей — уже авторское решение режиссёра.
Почему обе версии стали культовыми
Оба мультфильма предлагают почти противоположные образы одного героя и при этом вошли в историю. Диснеевский «Ненастный день» получил «Оскар», а из коротких фильмов вырос один из самых долгоживущих мультипликационных миров студии. Советскую трилогию десятилетиями показывают по телевизору, а западные журналисты время от времени заново открывают для себя русского Пуха. По воспоминаниям Хитрука, при встрече с ним режиссёр диснеевских мультфильмов о Пухе Вольфганг Райтерман даже признался, что советская версия нравится ему больше собственной.
Disney сделал из книги тёплую сказку о детстве, в которой взрослый всегда придёт на помощь. Хитрук создал камерный абсурдистский театр, где звери сами вынуждены разбираться с мёдом, хвостами и днями рождения. Поэтому сравнивать их интереснее, чем выбирать лучшую: стоит пересмотреть обе и проследить, как одна и та же сцена превращается в два разных фильма.
А если хотите продолжить разговор о книгах, которые растут вместе с читателем, советуем прочитать разбор другой детской книги, которую взрослые любят ничуть не меньше, — «Маленького принца» Экзюпери.
Немного внимания и заботы о других — и всё меняется.
Больше об искусстве и культуре —
у нас в Telegram-канале!